Уроки по Joomla 3 можно найти здесь: http://joomla3x.ru/
Шаблоны Joomla 3 здесь: http://www.joomla3x.ru/joomla3-templates.html

Methodological Problems of the Civil Law Researches ∙ 2019


 download (full text) 

UDC 346
DOI 10.33397/2619-0559-2019-1-1-197-216

 

METHODOLOGICAL ASPECTS OF SCIENTIFIC CONCEPTS FORMATION IN CIVIL SCIENCE

 

E.G. Komissarova

Perm State University
15, Bukirev St., Perm, Russia, 614990

ORCID: 0000-0003-4257-5673
ResearcherID: E-9302-2016

Articles in «Scopus»/«Web of Science»:
DOI: 10.5829/idosi.mejsr.2013.15.9.11540
DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.24.01.13177
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-61-70

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Introduction: the complex and mixed-type scientific conceptual civil law material which is enriched with conceptual knowledge and analytic meaning by the civil scientists, is an inherent element of the civil law world. However, this view of its position among various legal phenomena is not shared by everyone. With this, there is no actual dispute about that. There are a few opposing monologues, but mostly the current position is accepted “a priory”. The consequence of the scientific indifference to the conceptual framework is the frequent issues with civil law. The inseparableness of the doctrinal and the legal notions, the confusion of the conceptual and the semantic sense of the terms, the misinterpretation of the legal sense, widening or narrowing of the scientific concepts’ sense – all these are the current scientific reality worsened by debatable methodological approaches to researching the topic. Purpose: the main purpose of the article is in attracting the attention of the civil scientists to the conceptual problems of the scientific conceptual framework of civil law. Using the achievements of the theory of the state and law on dividing the legal notions into the legal ones and the doctrinal ones, the author aims at researching the order of the scientific concepts formation and their introduction into the civil knowledge, to define the logical principles of formation, the rules of bringing the new concepts into the correlation with the previously developed ones. Methods: the methodological basis of the article is the general scientific (dialectical) method of the legal reality cognition. The specific scientific methods: the formal legal method, the logical method, the systematic approach method were also used. Results: all the diversity of the issues associated with the formation, the essence and the turnover of the scientific concepts should be focused on the four tasks delivered by scientific concepts, i.e.: to demonstrate the claimed subject of the research in the necessary logical volume, to act as a tool for a deep study of the civil legal phenomena in the logical gnosiological context at the conceptual level, to participate in modeling the civil law reality, to add to regeneration of the scientific and legal culture phenomena in civil law. The necessary corrections in the subject of the civil law science should add to the actualization of these tasks and the problem statement for researching the scientific concept phenomena in the civil science. The subject should include not only the traditional images of the general rules of developing the legislation and the civil law phenomena, but also the questions about the formation of these rules, including the aspects of modeling, development forecasting and familiarization of new civil law phenomena through the new scientific concepts that reflect them. The scientific concepts get their status in the doctrine as a result of introducing them into the civil law knowledge. This process complies with the logic principles, which when observed provide not only for the inherent value of the newly developed or the changed scientific concept but also allows this concept to work as an element of the whole conceptual framework, insuring the coordinating and subordinating stability of all its concept lists.

Keywords: civil law science; logical principles; doctrinal concepts formation; civil law science; logical principles; doctrinal concepts formation; introducing the concepts into the civil law knowledge; concept lists in civil law

 

References

Agarkov M.M. Yuridicheskaya priroda zheleznodorozhnoj perevozki [Legal Nature of Rail Transportation]. Pravo i zhizn’ – Law and Life. 1922. Issue 2. P. 29–40. (In Russ.)
Aslanyan N.P. Ocherki o tsivilisticheskom znachenii ponyatiya «ekvivalentnost’» [Sketches on Civil Value of the Concept “Equivalence”] / N.P. Aslanyan, N.S. Bogush, T.V. Lamm. Irkutsk, 2012. 196 p. (In Russ.)
Abramova A.I. Pravovye ponyatiya v obshchem tsikle razvitiya rossijskogo zakonodatel’stva [Legal Concepts of the General Cycle of Development of the Russian Legislation]. Zhurnal rossijskogo prava – Journal of Russian Law. 2017. Issue 11(251). P. 34–42. (In Russ.)
Bekbayev E.Z. O dvukh funktsiyakh ponyatij v nauchnom poznanii prava [On Two Functions of Concepts of Scientific Knowledge of Law]. Zhurnal rossijskogo prava – Journal of Russian Law. 2014. Issue 9(213). P. 18–26. (In Russ.)
Belov V.A. Dvenadtsat’ tezisov o tom, sushchestvuyut li osnovaniya dlya obosobleniya takoj nauchnoj yuridicheskoj spetsial’nosti, kak «kommercheskoe (torgovoe) pravo» [Twelve Theses on Whether There Are Bases for Isolation of Such Scientific Legal Specialty as “Commercial (Trade) Law”]. Uchyonye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki – Scientific Notes of the Kazan University. Series: Humanities. 2016. Issue 158(2). P. 474–480. (In Russ.)
Belov V.A. Nauka prava (pravovedenie ili yurisprudentsiya): krizisnoe sostoyanie i puti ego preodoleniya [Law Science (Jurisprudence or Law): Crisis State and Ways of Its Overcoming]. Zakon – Law. 2016. Issue 11. P. 35–51. (In Russ.)
Vasilevskaya L.Yu. K voprosu o predmete yuridicheskoj nauki [On the Jurisprudence Subject]. Rossijskij yuridicheskij zhurnal – Russian Legal Journal. 2017. Issue 1(112). P. 34–39. (In Russ.)
Vasilevskaya L.Yu. Dogovor i soglashenie v grazhdanskom prave: kriterii razgranicheniya ponyatij [The Contract and the Agreement in Civil Law: Criteria of Differentiation of Concepts]. Yurist – Lawyer. 2017. Issue 22. P. 9–13. (In Russ.)
Vedeneev Yu.A. Predmet i struktura yuridicheskoj teorii [Subject and Structure of the Legal Theory]. Lex Russica. 2013. Issue 4. P. 577–586. (In Russ.)
Vlasenko N.A. Problemy tochnosti vyrazheniya formy prava: Avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk [Problems of Accuracy of Law Form Expression: Synopsis of Doct. jurid. sci. diss.]. Yekaterinburg, 1997. 23 p. (In Russ.)
Vlasov D.V. Sistemnost’ ponyatijnogo apparata prava [Systemacity of a Conceptual Framework of the Law]. Uchyonye zapiski Rossijskogo gosudarstvennogo sotsial’nogo universiteta – Scientific Notes of the Russian State Social University. 2009. Issue 1. P. 160–167. (In Russ.)
Gongalo B.M. Ob’ektivnoe i sub’ektivnoe v prave i v pravovoj doktrine [Objective and Subjective in Law and in the Legal Doctrine]. In Shestoj Permskij kongress uchyonykh-yuristov (g. Perm’, 16–17 oktyabrya 2015 g.): Izbrannye materialy / Otv. red. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [The Sixth Perm Congress of Scientists-Lawyers (Perm, 16–17 October 2015): Chosen Materials / Ed. by V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2016. P. 13–20. (In Russ.)
Golovina S.Yu. Ponyatijnyj apparat trudovogo prava: Monografiya [Conceptual Framework of the Labor Law: Monograph]. Yekaterinburg, 1997. 178 p. (In Russ.)
Didenko A.G. Grazhdanskoe pravo. Obshchaya chast’: Kurs lektsij [Civil Law. General Part: Course of Lectures]. Alma-Ata, 2006. 722 p. (In Russ.)
Ioffe O.S. Obyazatel’stvennoe pravo [Liability Law]. In Ioffe O.S. Izbrannye Trudy. V 4 t. T. 3 [Chosen Works. In 4 vol. Vol. 3]. St. Petersburg, 2004. P. 56. (In Russ.)
Ioffe O.S. Logicheskie predely ponyatij yuridicheskogo litsa, operativnogo upravleniya, khozyaystvennogo obyazatel’stva [Logical Limits of Concepts of the Legal Entity, Operational Management, Economic Obligation]. Pravovedenie – Jurisprudence. 1972. Issue 6. P. 103–115. (In Russ.)
Ioffe O.S., Krasavchikov O.A. O kritike nauki i nauchnosti kritiki [On Criticism of Science and Scientific Character of Criticism]. In Pravovaya nauka Kazakhstana [Legal Science of Kazakhstan]. Alma-Ata, 1978. P. 119–131. (In Russ.)
Kerimov D.A. Problemy obshchej teorii prava i gosudarstva [Problems of the General Theory of Law and the State]. Tyumen, 2005. 684 p. (In Russ.)
Kuznetsova O.A. Terminosistema grazhdanskogo zakonodatel’stva v period ego formirovaniya [Terminosistem of the Civil Legislation During Its Formation]. In Realizatsiya Kontseptsii razvitiya grazhdanskogo zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii: problemy teorii i praktiki [Realization of the Concept of Development of the Civil Legislation of the Russian Federation: Problems of the Theory and Practice]. Izhevsk, 2015. P. 16–23. (In Russ.)
Kuznetsova O.A. Leksiko-semanticheskie problemy reformirovaniya instituta yuridicheskikh lits [Lexico-Semantic Problems of Reforming of the Institute of Legal Entities]. Zakonodatel’stvo – Legislation. 2015. Issue 4. P. 79–87. (In Russ.)
Kuznetsova O.A. Sinonimiya kak bedstvie normativno-pravovoj terminologii [Synonimy as a Disaster of Standard and Legal Terminology]. In Pyatyj Permskij kongress uchyonykh-yuristov (g. Perm’, 24–25 oktyabrya 2014 g.): Izbrannye materialy / Otv. red. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [The Fifth Perm Congress of Scientists-Lawyers (Perm, 24–25 October 2014): Chosen Materials / Ed. by V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2015. P. 191–196. (In Russ.)
Panov N.I. Metodologicheskie aspekty formirovaniya ponyatiynogo apparata [Methodological Aspects of Formation of a Conceptual Framework]. Pravovedenie – Jurisprudence. 2006. Issue 4. P. 18–28. (In Russ.)
Putilo N.V. Publichnye uslugi: mezhdu doktrinal’nym predstavleniem i praktikoj normativnogo zakrepleniya [Public Services: Between Doctrinal Representation and Practice of Standard Fixing]. Zhurnal rossijskogo prava – Journal of Russian Law. 2007. Issue 6. P. 3–10. (In Russ.)
Semyakin M.N. Problemy opredeleniya predmeta tsivilisticheskogo pravovedeniya [Problems of Definition of a Subject of Civil Jurisprudence]. Rossijskij yuridicheskij zhurnal – Russian Legal Journal. 2017. Issue 1(112). P. 40–44. (In Russ.)
Tarasov N.N. K voprosu o predmete obshchej teorii prava i teoreticheskikh ponyatiyakh [On a Subject of the General Theory of Law and Theoretical Concepts]. Rossijskij yuridicheskij zhurnal – Russian Legal Journal. 2015. Issue 6. P. 9–21. (In Russ.)
Shchennikova L.V. Veshchnoe pravo [Property Law]. Moscow, 2006. 190 p. (In Russ.)
Turanin V.Yu. Yuridicheskaya terminologiya v sovremennom rossijskom zakonodatel’stve: teoretiko-pravovoe issledovanie: Dis. … doct. yurid. nauk [A Legal Language in the Modern Russian Legislation: Theoretical Legal Research: Doct. jurid. sci. diss.]. Belgorod, 2017. 437 p. (In Russ.)
 

 скачать (полный текст) 

УДК 346
DOI 10.33397/2619-0559-2019-1-1-197-216

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУЧНО-ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА В ЦИВИЛИСТИКЕ

 

Е.Г. Комиссарова

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права, заслуженный работник высшей школы РФ
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15

ORCID: 0000-0003-4257-5673
ResearcherID: E-9302-2016

Статьи в БД «Scopus»/«Web of Science»:
DOI: 10.5829/idosi.mejsr.2013.15.9.11540
DOI: 10.5829/idosi.wasj.2013.24.01.13177
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-2-61-70

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Введение: сложный и неоднородный научно-понятийный материал гражданского права, наполняемый усилиями цивилистов концептуальным смыслом и аналитическим значением, – неотъемлемая часть мира гражданского права. Однако такое видение его места в ряду многообразных гражданско-правовых явлений разделяется не всеми. При этом как такового спора нет. Есть немногочисленные монологи, но больше принятие «по умолчанию» того положения, которое фактически сложилось. Следствием научного равнодушия к тематике научно-понятийного аппарата являются нередкие сбои в логике гражданского права. Неразделенность доктринальных и легальных понятий, смешение понятийного и семантического смысла терминов, искажение правового смысла, сужение или, напротив, расширение смысла научных понятий – все это сегодняшняя научная данность, отягощенная неопределенностью методологических подходов к исследованию вопроса. Цель: ведущая цель статьи состоит в привлечении внимания цивилистов к концептуальным проблемам научно-понятийного аппарата гражданского права. Используя достижения теории государства и права в части деления всех правовых понятий на понятия легальные и доктринальные, автор стремится исследовать порядок образования научных понятий, алгоритм их концептуализации, обозначить логические принципы формирования, правила соотношения вновь образованных понятий с ранее образованными. Методы: методологическую основу статьи составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности. Применялись также частнонаучные методы познания: формально-юридический, логический, системного подхода. Результаты: все многообразие вопросов, связанных с образованием, сущностью и оборотом научных понятий, должно быть сконцентрировано вокруг следующих задач, которые научные понятия выполняют: отражать заявленный предмет исследования в необходимом логическом объеме; выступать в роли инструментария для углубленного постижения гражданско-правовых явлений в логико-гносеологическом контексте на понятийном уровне; участвовать в моделировании гражданско-правовой действительности. Актуализации этих задач и постановке проблем в исследовании феномена научных понятий в цивилистике должны способствовать необходимые корректировки в предмете самой гражданско-правовой науки. Он должен включать не только привычные представления об общих закономерностях развития законодательства и гражданско-правовых явлений, но и вопросы формирования научных понятий, объясняющих эти закономерности, включая аспекты моделирования, прогнозирования развития и освоения новых гражданско-правовых явлений через новые научные понятия, их отражающие. Научные понятия обретают свой статус в доктрине вследствие их концептуализации. Этот процесс подчиняется логическим принципам, соблюдение которых не только обеспечивает самоценность вновь созданного научного понятия или изменяемого прежнего, но и позволяет этому понятию работать в качестве звена всего научно-понятийного аппарата гражданского права, обеспечивая координационную и субординационную устойчивость всех его понятийных рядов.

Ключевые слова: наука гражданского права; логические принципы; образование доктринальных понятий; концептуализация понятий; понятийные ряды в гражданском праве

 

Библиографический список

Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. 1922. № 2. С. 29–40.
Асланян Н.П. Очерки о цивилистическом значении понятия «эквивалентность» / Н.П. Асланян, Н.С. Богуш, Т.В. Ламм. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. 196 с.
Абрамова А.И. Правовые понятия в общем цикле развития российского законодательства // Журнал российского права. 2017. № 11(251). С. 34–42.
Бекбаев Е.З. О двух функциях понятий в научном познании права // Журнал российского права. 2014. № 9(213). С. 18–26.
Белов В.А. Двенадцать тезисов о том, существуют ли основания для обособления такой научной юридической специальности, как «коммерческое (торговое) право» // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. Кн. 2. С. 474–480.
Белов В.А. Наука права (правоведение или юриспруденция): кризисное состояние и пути его преодоления // Закон. 2016. № 11. С. 35–51.
Василевская Л.Ю. К вопросу о предмете юридической науки // Российский юридический журнал. 2017. № 1(112). С. 34–39.
Василевская Л.Ю. Договор и соглашение в гражданском праве: критерии разграничения понятий // Юрист. 2017. № 22. С. 9–13.
Веденеев Ю.А. Предмет и структура юридической теории // Lex Russica. 2013. № 4. 577–586.
Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права: Автореф. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 23 с.
Власов Д.В. Системность понятийного аппарата права // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2009. № 1. 160–167.
Гонгало Б.М. Объективное и субъективное в праве и в правовой доктрине // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16–17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 13–20.
Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 178 с.
Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Алма-Ата: Нур-пресс, 2006. 722 с.
Иоффе О.С. Обязательственное право / Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. Т. 3. С. 56.
Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 103–115.
Иоффе О.С., Красавчиков О.А. О критике науки и научности критики // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1978. С. 119–131.
Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2005. 684 с.
Кузнецова О.А. Терминосистема гражданского законодательства в период его формирования // Реализация Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Кузнецова, П.М. Ходырев. Ижевск: Изд. центр «Удмуртский университет», 2015. С. 16–23.
Кузнецова О.А. Лексико-семантические проблемы реформирования института юридических лиц // Законодательство. 2015. № 4. С. 79–87.
Кузнецова О.А. Синонимия как бедствие нормативно-правовой терминологии // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24−25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 191–196.
Панов Н.И. Методологические аспекты формирования понятийного аппарата // Правоведение. 2006. № 4. С. 18–28.
Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным представлением и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. № 6. С. 3–10.
Семякин М.Н. Проблемы определения предмета цивилистического правоведения // Российский юридический журнал. 2017. № 1(112). С. 40–44.
Тарасов Н.Н. К вопросу о предмете общей теории права и теоретических понятиях // Российский юридический журнал. 2015. № 6. С. 9–21.
Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2006. 190 с.
Туранин В.Ю. Юридическая терминология в современном российском законодательстве: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. Белгород, 2017. 437 с

 

Contacts:

614990, Perm, Bukireva st., 15
✉ methodology59@mail.ru
☎ +7 (342) 2-396-275

Контакты:

614990, Пермь, ул. Букирева, 15
✉ methodology59@mail.ru
☎ +7 (342) 2-396-275

 our data preserved in in this service

 

* our data preserved in in this service

Indexing of the scientific journal:

​​​​​​​• e-library (RISC)
​​​​​​​• DOI (Digital Object Identifier)

Индексация научного журнала:

​​​​​​​• e-library (РИНЦ)
​​​​​​​• DOI (Digital Object Identifier)

 

Official informations:

The certificate on registration:
ПИ № ФС77-73465 (17.08.2018)

ISSN 2619-0559 (print-version)
ISSN 2658-5863 (web-version)

Официальная информация:

Регистрационный номер (Роскомнадзор):
ПИ № ФС77-73465 (17.08.2018)

ISSN 2619-0559 (печатное издание)
ISSN 2658-5863 (сетевое издание)

 

JoomSpirit